Potenzierte Weltverdopplung – Duisburger Filmwoche 2026

„Wir“ sollen „nicht immer auf den eigenen Bauchnabel schauen“, meint eine Stimme in einem von gleich mehreren Trailern, die die Filmwoche Duisburg zu ihrer 50. Jubiläumsausgabe im Wechsel den Filmscreenings voranstellt und die allesamt aus fünf Jahrzehnten Duisburger Filmdiskussionen zusammenmontiert sind. Audiomontagen sind das in erster Linie, auf der Bildebene wird die Vielstimmigkeit mit Vorliebe mit eher minimalistisch unbelebten Podiumsminiaturen kontrastiert. Mit dem „wir“ meint die Stimme vermutlich: wir Dokumentarfilmer. Sinngemäß setzt sie fort: „Die Realität da draußen geht auch ohne unsere Kameras weiter. Und das ist gut so.“

Im diskussionsfreudigen Duisburg, wo nach wie vor jeder Film nach dem Screening ausgiebig in einem separaten Raum besprochen wird, und vielleicht allgemein im Reden und Schreiben über den Dokumentarfilm, landet man rasch beim Grundsätzlichen. Dem Bauchnabelsatz könnte man zum Beispiel entgegnen, dass ein Dokumentarfilm ebenfalls Teil der Realität ist, die „weiterläuft“. Ein Dokumentarfilm kann nicht mehr, sollte aber auch nicht weniger Realität für sich beanspruchen als der Gegenstand, mit dem er sich beschäftigt. Beides, der Film und sein Objekt, existieren nebeneinander; beziehungsweise manchmal auch nacheinander. So oder so geht es nicht um eine Substitution, sondern um eine Addition: the world and its double.

Parasitäre Realitätsverdopplung

Wobei der Dokumentarfilm nur eine von vielen Methoden der Weltverdopplung ist. Zwei der interessantesten Filme der diesjährigen Duisburg-Auswahl stellen sozusagen Verdopplungen anderer Verdopplungen, Verdopplungen zweiter Ordnung dar: Marie Wilkes Szenario, der im Hauptprogramm des Festivals zu sehen war, blickt auf das Gefechtsübungszentrum Heer, eine Ausbildungsstätte der Bundeswehr auf dem Truppenübungsplatz Altmark in der Colbitz-Letzlinger Heide. Hier werden Planspiele für mögliche Kampfeinsätze deutscher Soldaten entwickelt und direkt vor Ort durchexerziert – unter anderem mithilfe einer Modellstadt namens Schnöggersburg, die so angelegt ist, dass sie Städte in ganz verschiedenen Erdteilen und Kulturen doppeln kann. 

Harun Farockis Die Schöpfer der Einkaufswelten wiederum, 2001 entstanden und Teil eines „Arbeiten für das Kino“ überschriebenen Begleitprogramms (der Titel leuchtet, zumindest mit Blick auf Farockis Film, nicht wirklich ein), begleitet den Planungsprozess verschiedener Einkaufszentren. Die verschiedenen Planungsstadien werden von Farocki nicht als bloße „Vorstufen“ zum schließlich realisierten oder auch nicht realisierten („Wer Visionen hat, soll zum Arzt gehen“, empfiehlt einer der Planer den überambitionierten Architekten) Gebäude in den Blick, sondern als eine Realität eigenen Rechts ernst genommen.

Beide Filme sind, in Duisburg inzwischen eher eine Seltenheit, klassisch beobachtend. Die Kamera bleibt „unsichtbar“, Wilke wie Farocki verzichten auf Voice-Over, Interviews, selbst auf kontextualisierende Texteinblendungen. Was wir sehen, ist gleichwohl nicht „das Leben selbst“, sondern durchweg Performanz, allerdings eine Performanz, die sich nicht, oder jedenfalls nicht primär an der Dokumentarfilmkamera ausrichtet. Wilke wie Farocki greifen eine dem Film vorgängige Performanz sozusagen parasitär ab.

Grenzen der Systemoptimierung

In Szenario performt eine Institution sich selbst – wobei der Vektor der Performance mal nach innen zeigt, wenn Soldaten in Planspielen mit bestimmten Kampftechniken vertraut gemacht werden, und mal nach außen, wenn die Öffentlichkeitsabteilung der Bundeswehr mehr oder weniger interessierten Bürgern und auch potentiellen künftigen Rekruten die eigene Tätigkeit nahebringt. Idealerweise soll sich die Performance in die Bevölkerung hinein entgrenzen. „Macht Reels und TikToks was das Zeug hält“, fordert ein Soldat eine Gruppe junger Menschen auf, die in der Tat schon fleißig mit ihren mobilen Endgeräten beschäftigt sind. In mindestens einer Szene kollabiert die Unterscheidung: Wilke filmt Soldaten beim Fahneneid in einer sachsen-anhaltinischen Kleinstadt, die vor Publikum Deutschland die Treue schwören. Hier scheint ein Modus der Realitätsverdopplung auf, der nicht mehr in Begriffen wie Spiel, Simulation und Planung aufgeht, sondern näher an älteren kulturellen Formen wie dem Ritual ist und für sich in Anspruch nimmt, die Differenz zwischen Innen und Außen aufzuheben.

Bei Farocki hingegen bleibt die Performance auf der Ebene des Zwischenmenschlichen, der in-group. Die Besprechungen, die er filmt, richten sich nicht an einer Öffentlichkeit aus und doch hat man immer wieder den Eindruck, kleinen Theateraufführungen beizuwohnen, die von den Planern und wenigen Planerinnen gemeinsam erarbeitet werden. Manche sind Einpersonenstücke, etwa wenn ein Planer eines wissenschaftlichen Buchladens, selbst vor wertig ausschauenden Folianten platziert, enthusiastisch mit Musikmetaphern um sich werfend über Blickachsen und Kundenlenkung schwadroniert. Andere, etwa eine Strategiebesprechung des österreichischen Trachtenmode-Spezialisten Gössl, nähern sich ritualisierten Beschwörungen von ewiggleichen Formeln („Tradition und Moderne“) an, die nur zufällig mehr- statt einstimmig vorgetragen werden. Die Rollen sind jedenfalls, wenn die Aufführung einsetzt, bereits verteilt, Hierarchien, Prioritäten und auch das verwendete Vokabular (noch nicht allzu viele Anglizismen, man spricht zwar bereits von „anchor stores“, aber gleichzeitig noch vom „Klobürstentest“) sind nicht Objekte einer Aushandlung, sondern von Anfang an festgelegt. Die einzige Ausnahme stellt die lustigste Szene des durchweg ziemlich lustigen Films dar: Eine Reihe von Männern steht in einem Supermarkt vor einem Regal mit Brotwaren und diskutiert lange und zunehmend verzweifelt, wie alle für die Auslage vorgesehenen Produkte darin unterzubringen seien. Der Unmöglichkeit, drei Meter Knäckebrot auf zwei Meter zu verkürzen, entkommt man auch nicht mit noch so viel Systemoptimierung und Business-Beflissenheit.

Auch Planspiele retten einen nicht vor der Zukunft

Die beiden Filme unterscheiden sich zunächst selbstverständlich darin, dass sie unterschiedliche Subsysteme der Gesellschaft zu unterschiedlichen historischen Zeitpunkten in den Blick nehmen. Im älteren Film ist das die Wirtschaftswelt während des verlängerten Endes der Geschichte – Die Schöpfer der Einkaufswelten feierte im Sommer 2001 keine drei Monate vor 9/11 Premiere, Sicherheitsbedenken spielen bei der Planung der Konsumpaläste, das sähe heute sicher anders aus, nicht die geringste Rolle. Im neueren Film ist es das Militär im Zeichen der gleich zu Beginn beschworenen „Zeitenwende“ nach dem russischen Überfall auf die Ukraine – immer wieder schwingt in der beflissen-zugewandten Rhetorik der Militärs die dezisionistische Logik des Krieges durch. Auf dem Schlachtfeld kommen Aushandlungsprozesse schnell an ihre Grenzen und es regiert nur mehr die nackte, unbegründete Entscheidung. Nicht zuletzt das heißt Zeitenwende: Carl Schmitt statt Habermas.

Mindestens so prägnant sind atmosphärische Differenzen. Farockis Film ist aus heutiger Sicht eine kapitalistisch-realistische Screwball-Comedy von fast schon nostalgischer Anmutung; den Buchladen-Schrat etwa kann man sich gut in einem Leo-McCarey-Film vorstellen. Szenario hingegen erinnert oft – vielleicht auch, weil Panzer und andere schwere Waffensysteme weitgehend abwesend sind – weniger an einen Kriegsfilm als an einen nüchternen Western, der eine Welt taxiert, die plötzlich wieder als feindliches Terrain wahrgenommen wird.

Interessant ist der Vergleich zwischen den beiden Filmen aber eher aufgrund ihrer Gemeinsamkeiten. Vor allem fällt auf, dass die konkreten Techniken der Weltverdopplung sich in beiden Fällen ähneln. Schaubilder, Rollenspiele und – teils digitale – Simulationen sind bei Wilke wie bei Farocki allgegenwärtig. Und: In beiden Filmen erscheinen diese Techniken als ähnlich unzulänglich angesichts der jeweils zu bewältigenden Aufgaben. Sie wirken weniger wie kompetente Vorbereitungen auf Künftiges und mehr wie bloß nachträgliche Rationalisierungen, Reaktionen auf eine bereits abgeschlossene Entmächtigung: Der Markt wird längst von Kräften und, aus heutiger Sicht (in Farockis Film kommt das nur am Rande vor): von Technologien bestimmt, die auch von einem noch so perfekt durchgeplanten Einkaufszentrum nicht mehr einzuhegen sind; und Deutschlands Sicherheit wird von einer zunehmend dynamischen, multikrisenhaften geopolitischen Gemengelage bedroht, gegen die die Planspiele in Schnöggersburg einigermaßen hilflos anmuten.