Saw

Frischer Wind weht uns im Serienkillergenre entgegen. Saw ist ein „kleiner“, „dreckiger“ Hardcore-Horrorfilm.

Ohne Umschweife setzt Saw ein. Mit seinen Protagonisten werden wir als Zuschauer in eine unsichere und bedrohliche, beinahe absurde Welt geworfen – die Ausgangssituation besitzt eine fast Beckettsche Atmosphäre: Zwei einander fremde Männer, Lawrence (Cary Elwes) und Adam (gespielt vom Co-Drehbuchautoren Leigh Whannell), erwachen gefesselt in einem unwirtlichen Raum, ohne zu wissen, wie und warum sie dorthin gelangt sind, noch wer sie in ihre missliche Lage gebracht hat. Im Zimmer befinden sich mehrere Hinweise, darunter eine Mikrokassette mit Instruktionen, die Lawrence vor ein Problem stellen: sollte es ihm innerhalb eines bestimmten Zeitraumes nicht gelingen, seinen Mitinsassen zu töten, werde seine Familie sterben. Lawrence wird klar, dass er und Adam die Hauptfiguren in dem sadistischen Spiel des berüchtigten „Jigsaw“-Killers sind, einem Serienmörder, der seinen Opfern den Wert des Lebens vermitteln will, indem er sie um eben jenes kämpfen lässt.

So schnell wie der australische Regisseur James Wan seinen Serienkillerfilm einsteigen lässt, so rasant und furios erzählt er weiter. Saw ist ein minimalistischer, eng geknüpfter Plot zu Eigen, der zumindest für Genrefreunde keine Langeweile aufkommen lässt. Unterstützt wird der temporeiche Erzählstil durch David Armstrongs bewegliche Kamera und eine schnelle Montage. Die Geschwindigkeit und Mobilität der filmischen Mittel nutzt Wan, um seinem Zuschauer einen festen, gesicherten Standpunkt zu verweigern. Die Welt von Saw wird seitens des Filmemachers aus den Angeln gehoben – hierin ähnelt er Se7en (1995), einem Fixpunkt des postmodernen Serienkillerfilms.

Unverdienterweise wurde Saw seitens vieler Kritiker als schlechte Kopie von David Finchers Meisterwerk abgetan. Zugegebenermaßen sind deutliche Bezüge zu sehen, die nicht die Komplexität von Se7en erreichen - wie etwa die Figur des moralisierenden Täters, die explizite Darstellung der sadistischen Gewaltorgien, die gotisch-industrielle Bilderwelt, die apokalyptische Atmosphäre – doch James Wan bekennt sich ganz offen zu seinem Vorbild und kopiert dieses in den genannten Momenten zumindest mit Stilsicherheit und handwerklicher Bravour. Die ästhetische Ähnlichkeit zu einem technisch virtuosen, teuer produzierten Hollywood-Blockbuster ist Wans Film im Gegenteil positiv anzurechnen, bedenkt man, dass es sich bei Saw um eine Low-Budget-Produktion mit geschätzten Entstehungskosten von nur 1,2 Millionen Dollar handelt – ein Bruchteil dessen, was Se7en mit seinen 30 Millionen Dollar veranschlagte.

Darüber hinaus setzt er sich von seinem Vorbild, sowie anderen Filmen des Serienkiller-Genres ab, indem er nicht die übliche Perspektive der Ermittler einnimmt. Zwar wird auch in Saw kunstvoll ein Subplot eingeflochten, der die Verfolgung des Täters durch die Detectives schildert, doch im Zentrum des Films steht die für das Genre ungewöhnliche Perspektive der Opfer. Bei aller Explizität des Physischen, bezieht er den Großteil seiner Spannung aus psychologischen Konflikten, die sich innerhalb der beiden Protagonisten während ihrer Gefangenschaft abspielen. Mit einem Minimum an Aufwand – zwei Männer in einem Raum – gelingt James Wan ein Maximum an Dramatik. Dabei mag man gar verzeihen, dass die Hauptakteure Cary Elwes und Leigh Whannell in der Darstellung einer menschlichen Extremsituation zuweilen an ihre schauspielerischen Grenzen stoßen.

Ein weiterer Kritikpunkt in Besprechungen zu Saw war die ungenügende psychologische Beschreibung des Täters, sie vermissten dessen Innenleben, Geschichte und Motivation. Doch man kann ein groteskes Werk wie Wans Film nicht mit Maßstäben des Realismus messen. Er ist eine anti-realistische, grob gezeichnete Skizze einer unverständlichen, entfremdeten Welt, in der das Grauen nicht rationalisiert werden kann, noch soll. Wan hält sich nicht wie der misslungene Serienkillerfilm The Cell (2000) damit auf, die kranke Psyche seines Täters zu erläutern und den Horror seiner Taten in hanebüchenen Klischees scheinbar verständlich zu machen. Sein Killer steht wie eine unbekannte Größe dar, die eben durch ihre Unergründbarkeit ängstigt.

Indem sich Saw selbst am Ende allzu großer Erklärungs- und Einebnungsversuche verweigert, hält er konsequent seinen pessimistischen Ton einer den Menschen fremd gewordenen Welt durch. Anders als gegenwärtige amerikanische Blockbuster-Serienkillerfilme wie Mindhunters (2004), Twisted (2004) oder Taking Lives (2004) ist diese Independent-Produktion keine glattgebügelte, vorhersehbare Studioware, sondern ein „kleiner“, geradlinig erzählter Hardcore-Horrorfilm.
Die Fortsetzung zu Saw befindet sich mittlerweile in Produktion und ist für Halloween 2005 angekündigt.

Kritik von Welf Lindner

Fotos: © Kinowelt

Veröffentlicht am 25.04.2005