Hancock

John Hancock ist ein richtiger Mistkerl, einer, den keiner leiden kann und für den seine Mitmenschen noch weitaus schlimmere Schimpfworte finden als das eben genannte. Wo er auftaucht, herrschen Chaos, Sachschaden und eine gewaltige Alkoholfahne. Dass Hancock ein unverwundbarer Superheld mit schier unbegrenzter Kraft ist, macht die Sache nicht besser. Etwas von seiner negativen Aura scheint auch jenseits der Leinwand zu wirken – bei den US-Kritikern ist der Film von Regisseur Peter Berg (Operation: Kingdom, The Kingdom, 2007) fast ausnahmslos durchgefallen. Von riesigen dramaturgischen Löchern ist da die Rede, von einem unentschiedenen Mischmasch. Das Branchenblatt Variety fürchtet gar, Hancock werde zu einem echten Test für die Unverwundbarkeit von Will Smith an der Kinokasse.

Nun, so wie der PR-Agent Ray (Jason Bateman) im Film bemüht ist, Hancocks Bild in der Öffentlichkeit gerade zu rücken, wollen wir hier auch einmal einen Imagewechsel versuchen. Hancock, der Film, ist besser als sein Ruf.

Zugegeben, der größte Charme liegt in der Grundidee, weniger in der Ausführung. Eine Komödie über einen grobmotorisch gestörten Alkoholiker mit Superkräften, der selbst dann nur Unheil anrichtet, wenn er helfen will, das ist durchaus ein frischer Ansatz für ein lange ausgereiztes Genre. Besonders, weil er statt der Über-Korrektheit und der guten Umgangsformen manch anderer Weltenretter mit einer gehörigen Portion in jeder Hinsicht unkorrekter Gossensprache agiert.

Hancock hat zudem fast ausnahmslos zündende Dialoge und einige wirklich gelungene Slapstickmomente. Smiths asozialer Superheld und Charlize Theron, die die Vorort-Ehefrau des idealistischen PR-Mangers spielt, haben ein Verhältnis zueinander wie Feuer und Eis und beide ganz offensichtlich viel Spaß an ihren Rollen. Jason Bateman, der schon Juno (2007) mit seinem grundehrlichen Gesicht bereicherte, bildet das ahnungslose Zentrum zwischen den beiden. Das macht die wahrhaft hanebüchene dramatische Entwicklung gegen Ende mehr als wett. Und auch wenn der Bösewicht namens Red wie mit einer Schrottpresse in die Handlung gedrückt wirkt, sein Darsteller ist immerhin Eddie Marsan, und der darf hier einfach wunderbar fies sein und seine Rolle als Soziopath aus Mike Leighs Happy-Go-Lucky (2008) ins Comichafte treiben.

Ärgerlich an Hancock ist allenfalls, dass er wirklich sehr gut hätte werden können, dass statt des billigen und schmutzigen Vergnügens, das er bietet, eine große, bissige Satire hätte entstehen können. Ansätze dafür sind einige vorhanden, etwa in der Behandlung des Themas Public Relations und der Manipulation von Medien und Öffentlichkeit. Oder in der Zeichnung eines Helden, der ungefragt überall eingreift und dabei das Kunststück fertig bringt, sowohl die Gangster als auch die Geretteten gegen sich aufzubringen. Das kommt einem, bezogen auf so manchen Kriegsschauplatz in der jüngeren Geschichte, ja durchaus bekannt vor.

Anders als dem ungefähr zur selben Zeit anlaufenden Der unglaubliche Hulk (The Incredible Hulk) – und so ziemlich allen anderen Filmen dieser Art – liegt Hancock keine Comicbuch-Vorlage zugrunde, was den Autoren die Freiheit gab, etwas völlig Neues zu schaffen. Aber für ein Werk aus einem Guss waren im Laufe der bis zur Mitte der neunziger Jahre zurückreichenden und ungewöhnlich schwierigen Produktionsgeschichte wohl zu viele Ideengeber mit dem Projekt befasst, darunter übrigens kein geringerer als Michael Mann.